manu chao
para los politicos
porque sera...............
Giordano Bruno
A la edad de 17 años, en 1565, ingresó a la Orden de los Dominicos, donde se dedicó al estudio de la filosofía aristotélica y la teología de Santo Tomás de Aquino (tomismo). Ese mismo año cambió su nombre por el de Giordano.
Expresó en escritos y conferencias sus ideas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, lo cual le traerá una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y la Inquisición, hasta ser encarcelado (1593) durante ocho años, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado por herético, impenitente, pertinaz y obstinado, a la hoguera en la que murió el 17de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma.por parte de la Iglesia católica . como no,menudo satan.
Israel hace uso de fuerza militar contra la flotilla humanitaria
Israel atacó los barcos de la flota humanitaria que llevaba ayuda a Gaza. Estos se encontraban detenidos en aguas internacionales para evitar una incursión nocturna. El ataque por sorpresa fue iniciado con los disparos de los helicópteros y posteriormente fueron abordados por fuerzas navales. Se han confirmado dos muertos y al menos una treintena de heridos.Hay muchos informes de la censura israelí en torno al ataque de sus militares contra barcos con ayuda humanitaria; Tel-Aviv intenta bloquear cualquier información sobre el número de bajas total. En la actualidad se sabe que al menos 20 personas murieron después de que las tropas israelíes irrumpieron en la flotilla de transporte de la ayuda humanitaria a 65 kilómetros de la costa de Gaza; y más de 50 personas han resultado heridas por las municiones de guerra usadas.
¿Y qué puedo hacer yo?
Súmate a las convocatorias de repulsa que se celebran entre hoy y mañana en más de 20 ciudades del Estado o pon en marcha una en tu ciudad. ¿Conoces más convocatorias? Compártelas en los comentarios y haremos una lista.*
Envía tus protestas al Ministerio de Exteriores de Israel a través de su twitter IsraelMFA o quéjate a la Embajada de Israel en España: embajadaembajada-israel.es, 917829500
Firma el manifiesto de apoyo a la Flotilla por la libertad de Gaza
Puedes seguir la travesía de la Flotilla por la libertad a través de su blog.
La flotilla está coordinada por la fundación humanitaria turca IHH, junto con la Campaña Europea para Acabar el Asedio de Gaza (ECESG), la campaña griega y la sueca ‘Barco a Gaza’ y el Free Gaza Movement. Los activistas españoles son miembros de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad forman parte del contingente que viaja desde el puerto de Estambul. Puedes informarte del trabajo que llevan a cabo estas organizaciones y buscar la forma de colaborar con ellas. También te pueden resultar de utilidad los recursos que puedes encontrar en la web de la Red Solidaria contra la Ocupación en Palestina
Hemos hablado con Jesús A. Núñez Villaverde, codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, para que nos explique en qué consiste y qué finalidad tiene esta estrategia de Israel para amedrentar la solidaridad internacional con Palestina.
Algunas ONG te piden que boicotees los productos israelíes como una “medida cívica para cambiar situaciones de injusticia y violencia institucional y avanzar hacia la justicia y la paz”.
Firma o únete a la campaña contra el muro Stop the Wall
Busca en nuestro directorio entidades que trabajen ayudando al pueblo palestino y ponte en contacto con ellas para participar. También puedes buscar ofertas de voluntariado relacionadas con este tema en HacesFalta.org
Consulta otras noticias publicadas en CanalSolidario.org sobre el conflicto en Palestina.
CAMPAÑA DE BOIKOT A ISRAEL EN EUSKAL HERRIA
CAMPAÑA DE BOIKOT A ISRAEL EN EUSKAL HERRIA
Introducción
El jueves 28 de septiembre el pueblo palestino celebró el 6º aniversario de su 2ª gran INTIFADA.
La lucha de los y las palestinas en todos sus frentes y con todas los métodos y recursos a su alcance han logrado RESISTIR a la invasión, al colonialismo, al terrorismo de Estado, al robo de tierras, casas, agua, aire, a los asesinatos selectivos, preventivos, aleatorios y masivos de los criminales del Mossad, del ejército sionista y de los colonos que no son otra cosa que particulares con licencia para matar expedido por la administración judicial sionista.
Una resistencia que no se limita a los 6 años de la 2ª Intifada. El pueblo palestino viene resistiendo desde que en 1947 la ONU recomendó la partición de Palestina en dos estados y en 1948 Israel declaro unilateralmente el nacimiento del estado judío, negando el estado palestino, y empezó la masacre consentida contra la población palestina. La masacre de la aldea de Beir Jasym, con mas de 200 muertos, produjo el éxodo de mas de 800.000 palestinos y el inicio de la ocupación y destrucción de los pueblos palestinos, mas de 500, en lo que se ha llamado Al Nakba, y el principio de la colonización de Palestina por los judíos.
Una colonización y ocupación que ha ocasionado la muerte de cientos de palestinos y palestinas, el exilio de miles de personas, la existencia de mas de 10.000 presos y presas políticos secuestradas en las cárceles del estado judío. Ocupación que se ve incrementada por la construcción del ilegal muro de separación que construye ese estado. Un muro de la vergüenza que aísla las principales ciudades palestinas haciendo imposible el crecimiento demográfico y convirtiendo la tierra palestina en bantustanes aislados entre si, imposibilitando la creación de un estado palestino. El muro posibilita el control del estado judío sobre los recursos de Palestina, agua y tierras, y la aísla de otros países árabes haciéndola dependiente de las decisiones del estado judío.
Pero el pueblo palestino seguirá RESISTIENDO a pesar de enfrentarse al ejército más poderoso, moderno y subvencionado del mundo -a excepción del propio estadounidense-; a pesar de toda sus nuevas tecnologías asesinas, armas de destrucción masiva, selectiva e inteligente; a pesar de las cientos y cientos de bombas atómicas, mísiles con cabezas nucleares. RESISTEN.
Todos estos métodos genocidas no han podido doblegar la resistencia del pueblo palestino. Y la inocente sociedad civil de la comunidad internacional mira a un lado y debate sobre el terrorismo de los niños que tiran piedras, se horroriza por la captura de un soldado israelí por las fuerzas de la resistencia palestinas, buscan algún israelí bueno, crítico y progresista con /para poder criticar los excesos del gobierno y ejército sionista y NO TENER QUE HACER NADA para que NADA CAMBIE.
Todas y todos sabemos que las y los niños palestinos con sus piedras no pueden vencer al ejército sionista con sus tanques; que la resistencia no puede vencer un ejército con mísiles nucleares. Pero pueden RESISTIR algún tiempo, incluso pueden vencer algunas batallas, como demostró Hezbullah.
Sin embargo SI se puede VENCER al poderoso, a la élite criminal y terrorista del mundo utilizando todas las formas de lucha y luchando en todos los frentes de lucha.
Un frente de lucha es el FRENTE INTERNACIONALISTA y una forma de lucha es el
BOICOT a toda expresión SIONISTA-ISRAELÍ
Funcionó en Sudáfrica y funcionará en Palestina.
DECLARACIÓN
BOIKOT en EUSKAL HERRIA a toda expresión SIONISTA-ISRAELÍ
Mientras la opresión colonial de PALESTINA y el genocidio del pueblo palestino basada en la ideología sionista continue;
Mientras los y las sionistas y sus instituciones nieguen su responsabilidad en la Nakba, en los procesos de limpieza étnica y desposesión que dieron origen al problema de los refugiados, nieguen el crimen de la ocupación militar y colonización de Cisjordania (incluyendo Jerusalén Este) y Gaza, en violación de las leyes internacionales y las resoluciones de la ONU;
Mientras mantengan el Muro y todo un sistema de discriminación y segregación contra los ciudadanos palestinos;
Mientras mantengan a los 10.000 presas y presos políticos en sus carceles de exterminio, y dado que todas las formas de intervención internacional han fracasado...
Los y las internacionalistas vascas hacemos nuestra la llamada de más de 170 organizaciones sociales, políticas y sindicales palestinas en forma de BOICOT solidario a toda expresión sionista-israelí.
Por ello exhortamos a la sociedad vasca, a todas sus instituciones públicas y privadas, culturales, deportivas, académicas, financieras, y empresariales, a todos los sindicatos, partidos y organizaciones sociales y a todos los y las ciudadanas de Euskal Herria a boicotear global y consistentemente a todas las instituciones sionistas-israelíes, así como a sus cómplices, de todos los ámbitos.
Este boicot debe concretarse en:
-RECHAZO PÚBLICO A LA PRESENCIA EN NUESTRO TERRITORIO DE CUALQUIER GRUPO, ORGANIZACIÓN, INSTITUCIÓN, EMPRESA, EQUIPO DEPORTIVO, GRUPO CULTURAL O MUSICAL PROCEDENTE DE ISRAEL; SU PRESENCIA SERÁ “NON GRATA” EN EUSKAL HERRIA.
-DENUNCIA ACTIVA DE LAS ENTIDADES, EMPRESAS Y GRUPOS VASCOS O ASENTADOS EN NUESTRO TERRITORIO QUE MANTENGAN RELACIONES CON LA ENTIDAD SIONISTA-ISRAELÍ HASTA QUE ESTAS RELACIONES SEAN ROTAS.
-RECHAZO DE TODOS AQUELLOS PRODUCTOS DE CONSUMO, CULTURALES, DE ENTRETENIMIENTO O DE CUALQUIER OTRO TIPO PRODUCIDOS, PATROCINADOS O DE PROCEDENCIA ISRAELÍ.
-RECOPILACIÓN y SOCIALIZACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PRESENCIA SIONISTA-ISRAELÍ EN NUESTRO TERRITORIO, EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS; TODAS Y TODOS DEBEMOS SER PARTE ACTIVA EN ESTA LABOR IMPRESCINDIBLE PARA PODER DENUNCIAR LA PRESENCIA ISRAEL EN NUESTRO PUEBLO Y DE QUIENES SACAN BENEFICO DE ELLO.
Es hora de pasar de las palabras a los hechos. Es momento de demostrar que EUSKAL HERRIA es un pueblo con derecho a decidir y no quiere ser cómplice del genocidio del pueblo palestino a manos de Israel. El único camino que nos queda es la participación ACTIVA Y DECIDIDA en esta campaña de BOIKOT tan larga como lo sea la opresión sionista.
Vídeo desde el barco mientras el ejército israelí dispara y aborda
9 minutos de video grabados desde el punto de vista del equipo de Al Jazeera desde el barco mientras el ejército israelí les dispara y les embarcan en aguas internacionales
politica para que ??
Cada vez vemos más políticos en los medios de comunicación
por robar al país, al ciudadano.
Todas las instituciones están implicadas desde ayuntamientos, gobiernos autonómicos, gobierno central, diputados , congreso , senado, policías, jueces todos se están enriqueciendo cada vez mas pero mientras tanto……………………….
El pueblo está siendo expoliado, atracado, robado, estafado y nadie hace nada para evitarlo porque todos tienen su parte del pastel en todo esto.
Y todos tienen su parte del pastel desde el momento que algunos medios de comunicación.
Nos van mostrando como políticos de todos los partidos están millonarios gracias a que han robado lo que han querido. Estos políticos aun estando el país en una gravísima crisis, no dudan en seguir expoliando al pueblo todo lo que pueden, no hacen nada, van a lo suyo, a amasar la mayor fortuna posible, porque el pueblo siempre les ha importado nada, pero nada de nada. Ellos a lo suyo, y a nosotros que nos den. Has visto alguna vez un político en el paro??? Claro, claro
Así que mientras tanto vemos como el pueblo sigue siendo expoliado por multas, impuestos directos, impuestos indirectos, leyes nuevas para el bien de ellos, un sinfín de absurdas leyes que solo sirven para cuatro ,pero quienes lo han jodido todo y ahora
Nosotros tenemos que pagarlo con subidas de impuestos, y lo que haga falta.
La crisis que ellos han creado nos la comeremos nosotros, pero mientras tanto ellos ya se encargaran de tener el bolsillo bien cubierto para aguantar esta crisis y otras tantas más. Al final parte de culpa la tenemos nosotros por no entender que el partido ladrón, corrupto, estafador y expoliador podrá ganar unas elecciones una vez mas.
Porque gane quien gane, que da lo mismo que sea PP o que sea PSOE o que sea quien seas al final será un perdedor pero con los bolsillos llenos. Valla tipo de política mas rara: que si la Ángeles sinde con el tema de p2p y los piratas ínter nautas. Que la Aguirre con el tema de sanidad y educación y el bolsillo que lo tiene muy lleno y no es de aire, será por su primo GURTEL joder, joder
Solo tenéis que contemplar el caso de garzón. Le impiden a un juez impartir justicia y encima lo juzgan…………………………. No entiendo nada, pero si esto es política y o justicia……no se, no se.
Solo hay que mirar el periódico o el telediario y es que da asco..........cuantos años mas tendrán que pasar
para que cambien el sistema político.....no funciona
Para que cambien sistema educativo......no funciona
Para que cambien el sistema sanitario........no funciona, y un sin fin de cosas mas que deberíamos cambiar, porque no funciona..., pero lo primero es la política.
es dificil... hay tanto chupoctero.
que me lo expliquen de otro modo porque no entiendo nada
estamos en una era que realmente hay avances ,pero esos avances solo avanzan,si realmente les avanza a ellos la propìa economia...es decir una mierda al avance. Necesidades sanitarias desatendidas y estamos en el siglo21 y avanzando.
millones de niños desnutridos sin tratamiento, a pesar de los avances 4.200 niños mueren al día por enfermedades relacionadas con el agua.y luego se preocupan de la circulacion,que hay muchos accidentes,heridos,muertos.Pero no dicen cuantos niños mueren todos los dias simplemente por el hecho de no tener agua potable.Eso sin contar las miles de desgracias que pasan en el planeta ,a pesar del avance la evolucion de hombre .a perdido toda su naturaleza como ser HUMANO
QUE VERGUENZA DE GOBERNANTES Y PRESIDENTES (GLOBAL)
la filosofia de la fisica E=mc2.
Si todo obedece a leyes fijas e inamovibles e, incluso, éstas se pueden predecir,
¿entonces el ser humano no tiene voluntad propia y simplemente cumple un programa fijo?
contra los mossos-gossos
acabo de ver unas imagenes y desde luego siento impontencia.
realmente era necesario tanta violencia..?
despues si pillan a uno y le meten que no se quejen.
que se jodan.
macangon die tanto gilipolla hijo de puta suelto y yo sin municion ni escopeta
radiografías de Marilyn Monroe
Una serie de tres radiografías de la desaparecida actriz Marilyn Monroe fueron vendidas por 45.000 dólares en una subasta celebrada el domingo en el Planet Hollywood Resort and Casino de Las Vegas (EE.UU.En la radiografía se muestra el tórax de la malograda actriz, y fue tomada el 10 de noviembre de 1954 en el hospital Cedars of Lebanon en Los Ángeles, y fue facilitada hoy, 28 de junio de 2010.
La policía detiene a casi 600 manifestantes del G-20
La policía canadiense ha detenido en dos días a más de medio millar de personas en Toronto, a raíz de los incidente que se desarrollaron a partir de la noche del sábado, protagonizados por grupos violentos que se habían mezclado con los manifestantes de los movimientos antiglobalización.
Los últimos detenidos fueron cuatro personas que, a través del alcantarillado, llegaron a penetrar en la zona de seguridad en torno al centro de convenciones donde se han desarrollado las reuniones del G-20. Las fuerzas de seguridad montaron una valla de más de tres metros de altura a lo largo de más de tres kilómetros, rodeando la sede de la cumbre, que estas personas lograron salvar por el sistema de alcantarillado. Tras la detención de estas cuatro personas, la policía selló el acceso a las alcantarillas de la zona.
A lo largo de la jornada fueron detenidas un centenar de personas en diversos puntos de la ciudad y en los alrededores de la Universidad de Toronto, por su supuesta participación en los incidentes de la noche del sábado, cuando fueron arrestadas 484 personas.
La policía se mantenía en alerta ante la posibilidad de nuevos disturbios. "Estamos preparados para algo como lo del sábado o superior, aunque nos gustaría ver que las manifestaciones se desarrollan en paz", dijo un portavoz. Durante el día siguieron produciéndose enfrentamientos aislados con la policía, pero sin llegar a los niveles de la jornada anterior.
De la calma al caos
El sábado, según dijeron los responsables policiales, la protesta pasó "de la calma al caos". La manifestación comenzó como una marcha pacífica, pero rápidamente empezaron los disturbios cuando grupos de enmascarados irrumpieron entre la multitud, rompiendo escaparates de tiendas y bancos (un establecimiento de la cadena de cafeterías Starbucks quedó completamente destrozado) e incendiando al menos dos vehículos de las fuerzas de seguridad. Los portavoces policiales sostienen que algunos de los manifestantes llevaban armas y otros objetos contundentes. La policía, que admitió que por momentos perdió el control de la situación, usó gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes.
El humo de las llamas llegó hasta el lujoso hotel del centro de la ciudad donde se reunían los líderes del G-20, en una zona protegida por barreras y centenares de policías, en un operativo de seguridad que le costó a Canadá unos 600 millones de euros. Los violentos incidentes obligaron a cortar las líneas del metro que pasan por esa zona.
El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, fue de las dirigentes del G-20 que no pudo llegar al hotel que tenía asignado. La comitiva española fue desviada por la organización a un hotel alejado de la zona por donde transcurría la manifestación, aunque dentro del perímetro de seguridad. Fuentes de la delegación española señalaron que en ningún momento la comitiva presenció los incidentes que obligaron al cambio de planes.
Anonymous somos todos
Anonymous somos todos
La red se mueve contra lo que considera injusto
¿Se puede ser de Anonymous? ¿Es necesario sacar un carnet de socio o pagar una cuota? En realidad Anonymous somos todos en Internet, porque todos somos anónimos cuando dejamos un mensaje sin identificarnos. Anonymous ni siquiera es un grupo, es un conjunto que se utiliza para definir a todas aquellas personas que luchan desde Internet contra la censura
Miguel Cañigral / SIGLO XXI
Es una nueva forma de organización surgida de Internet, que no teme a las grandes empresas ni a los políticos, que tienen muy claro que quien manda en este nuevo mundo digital, son las personas.
Parece que nacieron con el caso Wikileaks o que están subvencionados por Assange. Pero nada más lejos de la realidad. Nadie puede contratar o controlar a un grupo que no existe. Anonymous puede iniciar una causa o unirse a otra ya iniciada. Lo hizo, por ejemplo, en la batalla contra la SGAE. Convocaron a los internautas a saturar los sitios Web de los partidos políticos que apoyaron la Ley Sinde, y ya en diciembre le metieron mano a Visa, Mastercard, PayPal y Amazon, empresas que dieron la espalda a Wikileaks.
No solo actúa en Internet puesto que también participan en manifestaciones. Se les puede distinguir por la máscara del anarquista revolucionario de V de Vendetta, la novela gráfica de Alan Moore que inspiró la película protagonizada por Natalie Portman en 2006.
Se dice que son hackers pero el hecho de que no solo participen en Internet lo desmiente. No hacen falta 100 personas para romper una barrera de una página Web pero si son necesarias esas 100 personas para saturar el servidor de un sitio Web.
La red se mueve contra lo que considera injusto
¿Se puede ser de Anonymous? ¿Es necesario sacar un carnet de socio o pagar una cuota? En realidad Anonymous somos todos en Internet, porque todos somos anónimos cuando dejamos un mensaje sin identificarnos. Anonymous ni siquiera es un grupo, es un conjunto que se utiliza para definir a todas aquellas personas que luchan desde Internet contra la censura
Miguel Cañigral / SIGLO XXI
Es una nueva forma de organización surgida de Internet, que no teme a las grandes empresas ni a los políticos, que tienen muy claro que quien manda en este nuevo mundo digital, son las personas.
Parece que nacieron con el caso Wikileaks o que están subvencionados por Assange. Pero nada más lejos de la realidad. Nadie puede contratar o controlar a un grupo que no existe. Anonymous puede iniciar una causa o unirse a otra ya iniciada. Lo hizo, por ejemplo, en la batalla contra la SGAE. Convocaron a los internautas a saturar los sitios Web de los partidos políticos que apoyaron la Ley Sinde, y ya en diciembre le metieron mano a Visa, Mastercard, PayPal y Amazon, empresas que dieron la espalda a Wikileaks.
No solo actúa en Internet puesto que también participan en manifestaciones. Se les puede distinguir por la máscara del anarquista revolucionario de V de Vendetta, la novela gráfica de Alan Moore que inspiró la película protagonizada por Natalie Portman en 2006.
Se dice que son hackers pero el hecho de que no solo participen en Internet lo desmiente. No hacen falta 100 personas para romper una barrera de una página Web pero si son necesarias esas 100 personas para saturar el servidor de un sitio Web.
Su bandera |
Poca información
Su usted decide buscar información sobre Anonymous en Internet, no encontrará nada oficial, ni siquiera algo realmente cierto. Verá artículos de prensa y blogs que hablan sobre el fenómeno. Si encontrará www.whyweprotest.net, un sitio en el que se habla de la libertad, de la censura y de la visión de los Anonymous. Es lo más cercano a una Web oficial.
En diciembre, en una carta dirigida a los medios de comunicación, se retrataron como una "Campaña pacífica por la libertad de expresión en todas partes, en todas sus formas. La libertad de expresión de: Internet, el periodismo y los periodistas, y los ciudadanos del mundo en general. Independientemente de lo que piensa o tiene que decir".
Se gestó y nació en Internet. No tiene líderes ni referencia alguna. Se le asocia con el foro 4chan, un lugar con mucha historia no se sabe si cierta o inventada. Desde este lugar se han planeado ataques e ideas extravangates en Internet. Anonymous no tiene una estructura definida. Quienes han participado en sus ataques DDos, hablan más bien de desorganización y es precisamente lo que buscan, porque la persona que salta a los medios como portavoz de Anonymous, sufre la ignorancia del resto. Es lo que ocurrió en Londres en diciembre cuando Coldblood dio la cara ante los medios en los días del proceso a Assange.
Ni buenos ni malos
Se podría decir que Anonymous es solo el principio de la revolución que el mundo digital prepara contra el mundo. Algo así como un "Estamos aquí y os vigilamos".
Es posible que le resulte difícil de entender el objetivo de Anonymous. ¿Son buenos o son malos? Depende de para quién. Al ex presidente Ben Alí, de Túnez, seguro que no le hizo gracia que se aliasen contra él para conseguir su marcha del país. Tampoco debió gustarle a la SGAE los ataques que sufrió en su Web. Aunque tampoco debe gustarle al consumidor español pagar un canon "por si acaso" comete un acto de piratería.
Su usted decide buscar información sobre Anonymous en Internet, no encontrará nada oficial, ni siquiera algo realmente cierto. Verá artículos de prensa y blogs que hablan sobre el fenómeno. Si encontrará www.whyweprotest.net, un sitio en el que se habla de la libertad, de la censura y de la visión de los Anonymous. Es lo más cercano a una Web oficial.
En diciembre, en una carta dirigida a los medios de comunicación, se retrataron como una "Campaña pacífica por la libertad de expresión en todas partes, en todas sus formas. La libertad de expresión de: Internet, el periodismo y los periodistas, y los ciudadanos del mundo en general. Independientemente de lo que piensa o tiene que decir".
Se gestó y nació en Internet. No tiene líderes ni referencia alguna. Se le asocia con el foro 4chan, un lugar con mucha historia no se sabe si cierta o inventada. Desde este lugar se han planeado ataques e ideas extravangates en Internet. Anonymous no tiene una estructura definida. Quienes han participado en sus ataques DDos, hablan más bien de desorganización y es precisamente lo que buscan, porque la persona que salta a los medios como portavoz de Anonymous, sufre la ignorancia del resto. Es lo que ocurrió en Londres en diciembre cuando Coldblood dio la cara ante los medios en los días del proceso a Assange.
Ni buenos ni malos
Se podría decir que Anonymous es solo el principio de la revolución que el mundo digital prepara contra el mundo. Algo así como un "Estamos aquí y os vigilamos".
Es posible que le resulte difícil de entender el objetivo de Anonymous. ¿Son buenos o son malos? Depende de para quién. Al ex presidente Ben Alí, de Túnez, seguro que no le hizo gracia que se aliasen contra él para conseguir su marcha del país. Tampoco debió gustarle a la SGAE los ataques que sufrió en su Web. Aunque tampoco debe gustarle al consumidor español pagar un canon "por si acaso" comete un acto de piratería.
Hoy se juega el futuro de Internet en Europa
Hoy será la reunión de consejo acerca del Paquete de Leyes de Telecomunicaciones. 27 miembros del parlamento decidirán acerca del futuro de Internet en Europa. Elegirán si arreglar o mantener las disposiciones anti-neutralidad en la red votadas por el parlamento. nuestros representantes que preserven nuestras libertades fundamentales.
MARTE
Marte
, apodado a veces como el Planeta Rojo, es el cuarto planeta del Sistema Solar. Y es el planeta interior más alejado al Sol. Es, en muchos aspectos, el más parecido a la Tierra.
Vida o no vida
El meteorito ALH84001 fue encontrado en la Antártica en diciembre de 1984 por un grupo de investigadores del proyecto ANSMET; el meteorito pesa 1,93 kg.Algunos investigadores asumen que las formas regulares podrían ser microorganismos fosilizados, similares a los nanobios o nanobacterias. También se le ha detectado contenido de cierta magnetita que, en la Tierra, solamente se le encuentra en relación con ciertos microorganismos
En 1989-1990, el sistema orbital Mars Global Surveyor de la NASA detectó manchas oscuras debajo de la capa de hielo de las dunas del polo sur de Marte. La peculiaridad de estas manchas, es que el 70% de ellas recurre anualmente en el mismo lugar del año anterior, por lo que un equipo de científicos de Budapest, propusieron que estas manchas podrían ser de origen biológico y de carácter extremófilo.
y aki esta ampliada muy buena resolucion
Wifiway o como hackear una red wifi
Wifiway es una distribución GNU/Linux pensada y diseñada para la auditoría de seguridad de las redes WiFi, Bluetooth y RFID. Se publican imágenes iso con funcionalidades de LiveCD y LiveUSB
Incluye una larga lista de herramientas de seguridad y auditoría inalámbrica listas para ser utilizadas, especializadas en la auditoría Wireless, además de añadir una serie de útiles lanzadores.
Aunque está influida por inicio de varios desarrollos, algunos muy populares como es el caso de WiFiSlax, se debe destacar que Wifiway no está basada en otras distribuciones sino que se realizó usando Linux From Scratch. Además los autores que trabajan actualmente en el desarrollo de esta distribución GNU/Linux son los mismos que desarrollaron WiFiSlax.
para un mejor asesoramiento y descarga de l programa,aqui os dejo la direccion web
Freeskiing, el esqui verdadero
Freeskiing, el esqui verdadero..aparte de unas imagenes super bellas
Detenido al denunciar que le pagaron un kilogramo de marihuana con billetes falsos
Un hombre de 38 años ha sido detenido en Monzón (Huesca) por presunto narcotráfico tras denunciar ante la Guardia Civil que había sido estafado con billetes falsos de cien euros por cuatro personas, a las que había entregado casi un kilo de marihuana. desde luego que hay gente para todo. voy a planta un inmenso jardin de marihuana de la guena
Chinese Democracy (1998-2008) better
Chinese Democracy es el nombre del sexto álbum de la banda de hard rock Guns N’ Roses. Fue lanzado al mercado el 23 de noviembre de 2008 en Estados Unidos. Es el primer álbum con temas originales de la banda después de los lanzamientos simultáneos de Use Your Illusion I y Use Your Illusio II en 1991, y el primer álbum de estudio después del lanzamiento en 1993 de The Spaghetti Incident?. Hasta el momento ha vendido sobre los 6 millones de copias en todo el mundo.
En 1998 Axl Rose volvió a los estudios acompañado por el baterista Josh Freese (de The Vandals), el bajista Tommy Stinson(integrante de The Replacements), el guitarrista Robin Finck (integrante de Nine Inch Nails), el guitarrista Paul Huge (Paul Tobias), y el teclista Dizzy Reed.
En 1999, el grupo publicó una nueva canción, "Oh My God", que fue incluida en la banda sonora de El fin de los días. Esta canción era el preludio del nuevo disco, Chinese Democracy, la canción fue criticada por que según fans la canción no era el hard rock de antaño, era más bien metal industrial.para mi la mejor es better
Irlanda empieza a desconectar de internet a quien haga 'descargas ilegales'
En un proceso que ha empezado hoy, el mayor ISP de Irlanda, Eircom, a todo usuario que comparta música online de forma ilegal. La Irish Recorded Music Association (IRMA, con miembros como EMI, Sony, Universal y Warner)llegó a un acuerdo con Eircom para introducir el sistema, que afectará a 750,000 clientes de la compañía. Dick Doyle, director general de IRMA, afirmó tener la capacidad para informar semanalmente a Eircom de miles de clientes que descargan música de forma ilegal.a ver a que le llaman descarga ilegal.....
Wikileaks: EE.UU. y Pakistán aumenta el riesgo de un ataque nuclear
Hay pocos escenarios más aterradores para los Estados Unidos que el de un incidente nuclear terrorista en su territorio, que podría matar a decenas de miles de personas, que devastaría la economía y convertiría a los Estados Unidos en un estado policial. Y la mayor fuente potencial de materiales nucleares para tal incidente se encuentra en Pakistán. Como indicaba un estudio de Harvard de marzo de 2010, el arsenal nuclear paquistaní “se enfrenta a la mayor amenaza de parte de extremistas islámicos que buscan armas nucleares que cualquier otro arsenal nuclear en la tierra”.
La revelación más significativa de los cables del Departamento de Estado publicados por Wikileaks es, pues, que la política de los EE.UU. está, de hecho, aumentando el peligro de un incidente nuclear. Los cables revelan que los EE.UU. tienen tan alienado al pueblo paquistaní que su gobierno teme cooperar con Washington en materia nuclear; que el acuerdo entre los EE.UU. y la India en energía nuclear ha convencido a las autoridades paquistaníes que deben ampliar su ya inestable arsenal nuclear, y que Washington ha ampliado sus operaciones militares en Pakistán de tal forma que la embajadora Anne Patterson admitió en secreto que “amenazan con desestabilizar al estado paquistaní” (cable de 23-9-09). Estos nuevos cables oficiales de los EE.UU., que apuntan claramente a la creciente amenaza para los estadounidenses que crean las malas políticas de los EE.UU., requieren urgentes audiencias en el Congreso, una mayor investigación por parte de los medios de comunicación y la protesta pública.
Un número creciente de observadores están empezando a despertar al peligro cada vez mayor de arsenal nuclear paquistaní, como Fareed Zakaria, quien recientemente escribió: “Yo siempre había creído que, en última instancia, la élite de gobierno paquistaní estaba a cargo, que su ejército no permitiría que el país se desmorone, y que su arsenal nuclear estaba a salvo. Después de la semana pasada, no estoy tan seguro”. Sin embargo, Zakaria y otros han fallado en reconocer que la propia política de los EE.UU. hacia Pakistán, y no solo la incompetencia del ejército de pakistaní, están ayudando a aumentar el peligro de un incidente nuclear. Los ataques terrestres y el asesinato mediante aviones no tripulados de los Estados Unidos, así como la presión sobre los militares paquistaníes para llevar a cabo ofensivas militares en las zonas tribales, están aumentando el apoyo para el extremismo en Pakistán.
El asesinato del gobernador de Punjab, Salman Taseer, por un extremista, con el apoyo de amplios sectores de la opinión pública paquistaní, y del resto de los guardaespaldas de Taseer, es una llamada de atención urgente sobre el creciente peligro para la seguridad de las armas nucleares paquistaníes [proveniente] de los 120 mil a 130 mil paquistaníes que trabajan en instalaciones nucleares. Steve Coll ha informado en el New Yorker que “en Pakistán, los Programas de Confiabilidad del Personal, como se les conoce en el mundo de la seguridad nuclear, implican no sólo la evaluación de la idoneidad de los guardaespaldas de los gobernadores, sino también la gestión de las crecientes existencias de materiales fisionables y bombas nucleares del país. La traición de Taseer debería hacer reflexionar a los funcionarios en Washington que parecen expresar regularmente una gran complacencia, o por lo menos satisfacción, acerca de la seguridad del arsenal pakistaní.”
A pesar de esto, sin embargo, la administración Obama sigue presionando para que sigan las mismas políticas que están desestabilizando Pakistán y sus materiales nucleares - como lo revela el cable de Wikileaks. Mientras que los observadores externos han criticado la política de los EE.UU. hacia Pakistán, la importancia crítica de los cables de Wikileaks es que ofrecen la prueba oficial de que 1) los EE.UU. y sus expertos aliados están muy preocupados por la inestabilidad de las existencias nucleares paquistaníes, y 2) la política de los EE.UU. está desestabilizando tanto a Pakistán como a su material nuclear y, por lo tanto, están poniendo en peligro la seguridad nacional de los EE.UU.
La embajadora Patterson, al informar sobre el incumplimiento del gobierno paquistaní del acuerdo de 2007 por el que se comprometía a devolver los materiales nucleares suministrados por los Estados Unidos, escribió, citando a un funcionario paquistaní, que “si los medios de comunicación locales se enteraran de la eliminación del combustible”, sin duda lo expresarían como que “los Estados Unidos se están llevando las armas nucleares paquistaníes”. Patterson agregó que “la atención negativa de los medios ha comenzado a obstaculizar los esfuerzos de pakistaníes para mejorar su seguridad nuclear y sus prácticas de no proliferación” (cable del 27-5-09). Un cable posterior reveló que la desconfianza que ha generado en Pakistán el gobierno de los EE.UU. ha dejado a Washington incapaz de convencer a Pakistán de firmar pactos clave para limitar la proliferación nuclear, y que hay poca coordinación en asuntos nucleares entre los gobiernos estadounidense y paquistaní (cable del 24-11-09).
Los cables de Patterson también revelan que los líderes de los EE.UU. saben que la política actual está desestabilizando a Pakistán, con lo que un desastre nuclear se hace más probable. En relación a las “operaciones unilaterales” estadounidenses en el noroeste paquistaní (tales como ataques aéreos, el asesinato en tierra y otras violaciones de la soberanía paquistaní), Patterson escribió que “el aumento de las operaciones unilaterales en estas zonas amenazan con desestabilizar al estado paquistaní, alienando tanto al gobierno civil como al liderazgo militar, y provocando una mayor crisis de gobernanza en Pakistán sin lograr, finalmente, el objetivo. Luego agregó que “para ser eficaces, debemos ampliar el mandato del estado paquistaní, en las FATA [Áreas Tribales bajo Administración Federal] de tal manera que los grupos talibanes ya no puedan ofrecer, de modo efectivo, ninguna protección a al-Qaeda de las propias fuerzas de seguridad y fuerzas del orden pakistaníes en estas zonas “(cable del 23-11-09).
Increíblemente, sin embargo, el liderazgo estadounidense sólo atinó a aumentar las operaciones, que sus propios funcionarios creen que amenazan con desestabilizar al estado paquistaní. Han aumentado considerablemente los ataques robóticos, han estacionado asesinos estadounidenses y locales, apoyados por los Estados Unidos en Pakistán, a pesar de que el gobierno paquistaní no ha ampliado su “mandato” en las FATA, como se informó en noviembre. Estas operaciones unilaterales han aumentando, así, el odio de la población hacia los Estados Unidos, hasta el punto que un sondeo de Pew en julio encontró que el 59 por ciento de los paquistaníes ven a los EE.UU. como un “enemigo” y sólo el 11 por ciento lo ven como un “socio”.
Por lo tanto [y una vez más] estos cables revelan que lo que está poniendo en peligro la seguridad nacional es la propia política exterior de los EE.UU., y no Wikileaks. Y, más bien, Wikileaks puede ayudar a fortalecer la seguridad nacional de los EE.UU., si el Congreso y el público estadounidense actúan para cambiar la desastrosa política exterior de los Estados Unidos hacia Pakistán y, así, reducir la amenaza del terrorismo nuclear. El pueblo estadounidense puede estar en desacuerdo con Julian Assange por un margen de 77-20, pero le debe al editor de Wikileaks su agradecimiento por haber revelado el creciente peligro que enfrenta debido a estas equivocadas políticas estadounidenses.
Para aquellos que consideran alarmista exigir el urgente cambio en las políticas estadounidenses para asegurar las armas nucleares paquistaníes, hay una respuesta sencilla: “el Sha de Irán”. A lo largo de la década de 1970, los líderes estadounidenses apoyaron al Sha, con Henry Kissinger incluso haciéndo estúpidamente, el ‘caballito de batalla’ de su “Doctrina Nixon”, sin tener en cuenta el creciente odio que el pueblo iraní sentía hacia su tirano. Sólo tres meses antes de la caída del Sha, el embajador estadounidense William Sullivan declaró que “los disturbios que ocurrían en las ciudades provinciales se desgastarían solos y no eran una causa de gran preocupación”. El gobierno estadounidense calculó desastrosamente mal al ignorar la opinión pública local en Irán. Es aún más tonto hacer lo mismo hoy en Pakistán que, a diferencia del Irán de entonces, tiene dos armas nucleares y una economía al borde del colapso.
Debido a que, psicológicamente, recurrimos a nuestros líderes en pos de protección, es difícil aceptar que realmente nos puedan estar poniendo en peligro. Pero los documentos Wikileaks revelan, sin lugar a dudas, no se puede confiar que los que hacen la política exterior estadounidense [sepan o quieran] proteger a los estadounidenses. De hecho, las vidas de incontables estadounidenses, –sin mencionar a los no estadounidenses– dependen de la apertura de nuestra política exterior a un control democrático para poner fin a la torpeza y a los crímenes de nuestros actuales líderes.
Muchos observadores del establishment han afirmado falsamente que no hay nada nuevo en los cables de Wikileaks, y que, de hecho, revelan una política exterior competente. Nada podría estar más lejos de la verdad. Los cables revelan una enorme cantidad de cosas que eran, hasta ahora, desconocidas y una incoherencia impresionante en la política de Washington en Afganistán y Pakistán: mientras más guerra hacen los estadounidenses en la pequeña Afganistán, más desestabilizan al gigante Pakistán y aumentan los peligros de la proliferación nuclear.
Incluso después de reportar para Truthdig durante 18 meses sobre cómo la política estadounidense ha estado, peligrosa y temerariamente, desestabilizando al Pakistán nuclear, estoy sorprendido por la cantidad de información nueva que revelan estos cables. Los expertos externos han advertido de los peligros de la proliferación nuclear paquistaní durante años. Es sólo a causa de Wikileaks, sin embargo, que ahora nos damos cuenta hasta qué punto los funcionarios estadounidenses y aliados también están preocupados por el tema:
* La embajadora Patterson informó que “nuestra principal preocupación no es que un militante islámico pueda robar toda un arma, sino la posibilidad de que alguien que trabaja en las instalaciones [gubernamentales paquistaníes] pueda, gradualmente, contrabandear suficiente material fisible para hacer un arma; pero también la vulnerabilidad de las armas en tránsito” (cable del 4-2-09).
* Un cable del 22 de septiembre 2009 relacionado con una reunión de expertos del Reino Unido, Mariot Leslie informó que “el Reino Unido tiene profundas preocupaciones sobre la seguridad de las armas nucleares de pakistaníes... Según Leslie, el riesgo de la proliferación es una amenaza mayor que la del terrorismo, pero está situada más bajo que el terrorismo en la lista de las amenazas percibidas por el público. También señaló los esfuerzos, tanto de estados como de grupos terroristas, para obtener armas nucleares” (cable del 22-9-09).
* El oficial de inteligencia nacional estadounidense, Peter Lavoy, informó que “Pakistán está produciendo armas nucleares más rápido que cualquier otro país del mundo” (cable del 5-12-08).
* Un funcionario del Ministerio de Exteriores de Rusia explicó que “Rusia entiende que los islamistas no sólo buscan el poder en Pakistán, sino que también están tratando de hacerse de materiales nucleares... Hay 120.000-130.000 personas directamente involucradas en los programas nucleares y misilísticos paquistaníes, que trabajan en estas instalaciones y en su protección. Sin embargo, independientemente del proceso de evaluación de estas personas, no hay manera de garantizar que todos son 100% leales y confiables. [Hoy], las organizaciones extremistas tienen más posibilidades de contratar a personas que trabajan en los programas nucleares y misilísticos. Además, incluso si los lugares están bien protegidos, el transporte de materiales es una vulnerabilidad. En Pakistán, es difícil garantizar la seguridad de estos materiales durante el transporte” (cable sin fecha). Dado que el 59 por ciento de la población paquistaní ve a los Estados Unidos como “enemigo”, según las encuestas, significa que es probable que una parte importante de las 120.000 a 130.000 personas “directamente involucradas en los programas nucleares y misilísticos paquistaníes” sienten lo mismo.
* La embajadora Patterson informó que “una de las razones por las que Pakistán se opone al tratado [de proliferación nuclear] es que se está construyendo un arsenal de armas tácticas más pequeñas. Los planificadores militares paquistaníes creen que Pakistán necesita transformar su arsenal a armas tácticas más pequeñas, que puedan ser utilizadas en el campo de batalla contra las capacidades convencionales indias. El resultado de esta tendencia es la necesidad de aumentar las existencias de material fisionable para alimentar los requerimientos de armas nucleares paquistaníes” (cable del 24-11-09). También describió cómo el acuerdo entre los EE.UU. y la India sobre energía nuclear ha llevado a Pakistán a desarrollar aún más armas nucleares: “Las autoridades paquistaníes perciben la iniciativa EEUU-India de cooperación civil nuclear como una carta libre al programa nuclear indio. Antes de la iniciativa, dijo, la India enfrentaba una significativa restricción de suministro de uranio que la obligó a elegir literalmente entre las armas nucleares y la energía nuclear. Ahora, sin embargo, la India puede asegurarse el uranio para sus reactores de energía nuclear civil de los mercados extranjeros, dejando libre para dedicar una mayor parte de su propio uranio para producir plutonio para armas nucleares. “Esta fue la principal razón, explicó Patterson, “por la que Pakistán se resistía a firmar el Tratado de Cesación de Material Fisionable (TCPMF) y por la que, ahora, planea construir más armas nucleares (cable del 24-11-09).
* Si bien “Pakistán se resistía al tratado”, escribió Patterson, “es poco probable que la presión directa estadounidense logre convencerlos de apoyar las negociaciones sobre el TCPMF, e incluso puede perjudicar los esfuerzos para avanzar” (cable del 24-11-09). Patterson describe la relación entre Estados Unidos y Pakistán como de “desconfianza mutua”, y dice que “la relación es de co-dependencia que ambos aceptan a regañadientes –Pakistán sabe que los estadounidenses no pueden darse el lujo de retirarse; y los Estados Unidos saben que Pakistán no puede sobrevivir sin nuestra ayuda” (cable del 21-2-09). Es decir, a pesar de que el gobierno paquistaní depende de la ayuda estadounidense para su propia supervivencia, Estados Unidos ha fallado de tal forma en su política hacia Paquistán que no puede hacer nada significativo para reducir la amenaza de la proliferación nuclear paquistaní, por ejemplo, alentado a que Pakistán firme el FMCT.
A pesar de que estos cables revelan una profunda preocupación oficial acerca de la seguridad de los materiales nucleares paquistaníes, nada de esto fue compartido con la población estadounidense. “Les hemos dado [a los paquistaníes] ayuda para mejorar sus sistemas de seguridad desde hace años. Con base en la información disponible, eso nos da tranquilidad...”, decía un comunicado oficial típico del Secretario de Defensa Gates en diciembre de 2009. Pero, como informó The New York Times el 30 de noviembre de 2010, sobre el combustible nuclear que Pakistán supuestamente transferiría a los Estados Unidos, “el combustible sigue ahí”. Y como Pakistán sigue produciendo “armas nucleares a un ritmo más rápido que cualquier otro país en el mundo”, el peligro, claramente, sigue aumentando (cable del 5-12-08).
La segunda cosa importante que revelan los cables filtrados es que al mismo tiempo que los funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales expresan su temor sobre la proliferación nuclear paquistaní, están implementando políticas que hacen que un incidente nuclear sea más probable. Como sugiere el funcionario ruso del Ministerio de Exteriores antes citado, el tema para los estadounidenses no es específico, es decir no se trata de asegurar ésta o aquélla. Los estadounidenses sólo podrán asegurar los materiales nucleares paquistaníes cambiando su actual política general. Al hacer que la mayoría de paquistaníes se ponga en contra de los Estados Unidos, los líderes estadounidenses han hecho que el gobierno paquistaní sea reacio a cooperar en materia nuclear y, con ello, ha aumentado el peligro de robo nuclear entre los más de 100.000 trabajadores paquistaníes en instalaciones nucleares.
Los cables revelan que la amenaza a Occidente se ha incrementado geométricamente como resultado de la ocupación estadounidense de Irak. En un documento filtrado, se comenta que el entonces primer ministro británico en la sombra, David Cameron, sugería la siguiente preocupación: “Cameron señaló que la mayoría del aproximadamente millón de ciudadanos británicos de origen paquistaní (la mayoría de Punjab y Cachemira) que viven en el Reino Unido no está a favor de los talibanes, pero se había radicalizado en respuesta a la guerra en Irak” (cable del 9-4-09).
La política exterior estadounidense hacia Pakistán debería tener como objetivo la mejora del beneplácito de su gente, para que entonces, los Estados Unidos puedan cooperar con el gobierno en materia nuclear, pero la embajadora Patterson informó que está ocurriendo lo contrario: “Estados Unidos es visto con cierto recelo por la mayoría de paquistaníes y sus instituciones. Somos vistos, en el mejor de los casos, como un amigo voluble, y en el peor como la razón por la que Pakistán está atacando a sus propios [ciudadanos]…”.
Hay muchas razones por las que los paquistaníes odian a los Estados Unidos, por supuesto, incluyendo la percepción de que los estadounidenses están a favor de la India. Sin embargo, estos cables revelan que los Estados Unidos están llevando a cabo políticas, tales como el apoyo al presidente paquistaní, Asif Ali Zardari, que aumentan este odio en lugar de disminuirlo. Por un lado, Patterson escribió “Zardari es nuestro mejor aliado paquistaní en este momento” y recomendó un fuerte apoyo para él. Por otro lado, reconoce que Zardari tiene un “índice de aprobación [de sólo] el 20%” y que “ve el mundo como lo hacen los norteamericanos; esta misma imagen va en su contra ante la población” (cables del 4-2- 09 y 20-6-09). Entonces, ¿por qué apoyan los estadounidenses a un líder tan despreciado por su propio pueblo como lo fue el Sha de Irán? Patterson explica: “Es menos probable que Zardari haga anuncios públicos críticos del gobierno de los Estados Unidos por sus políticas en y hacia Pakistán (en particular, sobre la actividad de los aviones no tripulados) que otros altos funcionarios del gobierno paquistaní” (cable del 20-6-09). Es decir, mientras las encuestas indican que el pueblo paquistaní se opone abrumadoramente a los asesinatos por aviones no tripulados, los estadounidenses se alinean con un líder odiado que no cuenta con el apoyo de su pueblo, por lo menos en parte porque secretamente apoya los ataques.
Los cables también revelan que los combates estadounidenses en Afganistán y Pakistán están fortaleciendo a las fuerzas yihadistas en Pakistán, y lo más inquietante es que esto está sucediendo en el corazón Punjabi, y no sólo en las regiones fronterizas. Según un cable del 5-12-08, el ex oficial de Inteligencia Nacional para Asia del Sur Peter Lavoy “comentó sobre dos causas de inestabilidad en el oeste paquistaní, que podrían causar la total pérdida del control de los territorios pashtunes en los próximos años”. El cable seguía parafraseando a Lavoy: “la tradicional autoridad tribal pashtún se ha quebrado desde el período de la yihad contra los soviéticos, y ya no es capaz de resolver la armonía social a nivel comunitario. Pakistán también ha promulgado una política de abandono de las zonas pashtunas y carece, aún, de una estrategia para hacer frente de manera integral a los problemas sociales del analfabetismo, el desempleo y la desafección entre jóvenes. Estas dos situaciones juegan en beneficio de los grupos insurgentes y extremistas”.
Un cable de Patterson, del 19 de febrero 2009, revela que el Jefe del estado Mayor del Ejército, Ashfaq Parvez, “Kayani expresó su preocupación por el efecto de una acumulación de tropas estadounidenses en el sur de Afganistán, que podría empujar a los militantes y refugiados a través de la frontera hacia Baluchistán y desatar un influjo de combatientes extranjeros”. Patterson informó que “incluso en el sur de la próspera Punjab hemos visto una creciente tendencia al extremismo entre los jóvenes” (cable del 20-6-09). Es decir, la guerra estadounidense en Afganistán y en los territorios del noroeste paquistaní están empujando a más militantes hacia el corazón de Pakistán, aumentando, en lugar de disminuir, la amenaza que éstos suponen para el estado paquistaní.
Mientras que el gobierno paquistaní, según Patterson, preferiría una estrategia de “diálogo, disuasión y desarrollo”, el gobierno estadounidense, en cambio, ha obligado a su aliado a llevar a cabo ofensivas, tanto en el valle de Swat como en el sur de Waziristán. Washington debería decirle a Kayani, escribió Patterson, que “será difícil que los donantes internacionales apoyen a un gobierno que no está dispuesto a hacer todo lo posible para defender su propio territorio” (cables del 04-2-09 y 19-2-09).
Los cables también revelan por primera vez que los estadounidenses han ido aún más lejos en aumentar el odio anti-estadounidense al desplegar, en secreto, a sus asesinos de las Fuerzas Especiales en Pakistán. Patterson escribió que “sólo por segunda vez, el ejército paquistaní ha aprobado el despliegue de elementos de operaciones especiales estadounidenses para apoyar las operaciones militares paquistaníes. ... Políticamente, estos despliegues son altamente sensibles debido a la preocupación generalizada de la opinión pública acerca de la soberanía paquistaní y la oposición a permitir que fuerzas militares extranjeras operen en suelo paquistaní” (cable del 9-9-09). La celebración de este “cambio radical en el pensamiento paquistaní”, indicó Patterson, dará lugar a más actividades de asesinato de parte de los estadounidenses dentro de Pakistán, al decir que el primer despliegue “probablemente ayudó a catalizar el seguimiento de las solicitudes de apoyo”.
El mensaje general de los cables de Wikileaks es claro: Una política estadounidense desastrosamente fallida hacia Pakistán ha llevado a la mayoría de paquistaníes a ver a los Estados Unidos como “enemigo” y ha fortalecido las fuerzas yihadistas, tanto en los territorios del noroeste como el corazón de Punjab y, por lo tanto, hace que sea más probable que las fuerzas anti-estadounidenses puedan obtener materiales nucleares de Pakistán.
Y estos cables demuestran, por lo tanto, que los Estados Unidos se enfrentan a una elección básica: pueden continuar tratando de ganar en Afganistán y seguir desestabilizando al estado paquistaní, aumentando el peligro de un incidente nuclear. O pueden retirarse de Afganistán, utilizar una porción de los 100 mil millones de dólares que están desperdiciando anualmente allí para ayudar a restaurar la economía paquistaní, poner fin a los ataques de aviones no tripulados, los asesinatos en tierra y otras violaciones de la soberanía paquistaní, y tratar de construir una nueva relación con el pueblo pakistaní para que su gobierno ya no tema cooperar abiertamente con los Estados Unidos en la salvaguarda de los materiales nucleares paquistaníes.
El viaje del vicepresidente Joe Biden a Pakistán llegó en medio de crecientes señales de que la administración Obama finalmente estaba despertando a la creciente crisis que sus políticas, allí, han ayudado a producir durante los últimos 18 meses. La pregunta ahora es si los responsables de la política estadounidense se darán cuenta de que han estado desestabilizando un Pakistán muy frágil y que deben reorientar sus esfuerzos hacia fines más constructivos.
Hay razones para creer que una política de reforma podría funcionar. Un sondeo de Pew reveló en julio pasado que, si bien sólo el 17 por ciento de los paquistaníes ven de modo favorable a los Estados Unidos, el 64 por ciento desea mejores relaciones. Si los Estados Unidos practicaran lo que predican y respetaran los deseos democráticos del público paquistaní, sería posible crear una política exterior que permitan que los gobiernos paquistaní y estadounidense trabajen juntos para reducir la amenaza de la proliferación nuclear, reforzando así la seguridad nacional estadounidense en lugar de seguir debilitándola.
Si la política de los Estados Unidos hacia Pakistán cambia de una manera que aumente la seguridad nacional estadounidense, se deberá en parte a la valentía de quienes revelaron la forma en que la política estadounidense está aumentando el riesgo de proliferación nuclear y de un ataque devastador en territorio estadounidense. El pueblo estadounidense le debe su gratitud a Julian Assange y a Wikileaks, a las fuentes del sitio web y a sus voluntarios.
Fred Branfman denunció la Guerra Secreta Aérea del ejecutivo estadounidense en Laos, que asesinó ilegal y salvajemente a decenas de miles de inocentes agricultores laosianos. En años recientes, ha escrito frecuentemente sobre los actos bélicos del ejecutivo estadounidense para Alternet.
fuente: www.truthdig.com, 13 de enero de 2011